Tuesday, March 25, 2014

Занятие 10: Прощальное

Даже не верится, что приходится писать эти строки. Десять недель назад, следуя своей любимой тактике "ввязаться в бой и посмотреть, что будет" я организовала учебную группу для занятий по курсу Intro to Public Speaking. В тот момент я и представить себе не могла, какое замечательное дело я начинаю. Десять недель, которые тогда казались таким долгим сроком, пролетели в одно мгновение. И теперь приходится с горечь объявлять о том, что наше последнее занятие позади.

На прошлом занятии у нас не было традиционной формальной части. Десятая лекция Мэтта была резюмирующей и не требовала тщательного разбора на уроке. Поэтому мы сразу приступили к самому интересному.

В течение десятого занятия мы прослушали пять выразительных убеждающих выступлений:
  • Алексей говорил о важности международных связей между университетами и делился своими соображениями о том, какие действия можно предпринять администрации университета, чтобы их наладить.
  • Ирина говорила об эвтаназии и о том, почему и на каких условиях ее необходимо легализовать.
  • Василий говорил о мечте и о том, как можно и нужно ее культивировать, чтобы она помогла нам в выборе подходящей профессии.
  • Кирилл говорил о счастье, о причинах его недостатка в нашей жизни и о том, как легко, следуя простым советам, можно вернуть его в нашу жизнь.
  • Маша произнесла оду в защиту здорового эгоизма.
Возможно, кто-то со мной не согласится и скажет, что я не объективна, но судя по этим выступлениям, тому, как они были структурированы, тому, как были отобраны аргументы, кажется, курс не прошел для нас зря.

Одно могу сказать точно, без оговорок: он однозначно не прошел зря для меня. От каждого занятия я получала заряд энергии и позитивных эмоций, который бывает только тогда, когда удается попасть в компанию людей, стремящихся к самосовершенству и новым знаниям без какого-либо принуждения. Я знаю, что последние 10 недель были прожиты не зря: они принесли мне, и надеюсь, всем участникам этой группы прекрасный опыт совместной работы и плодотворной дискуссии, добрые эмоции и новый круг знакомств.

За эти 10 недель нами также был освоен ценный и интересный теоретически-практический материал о мастерстве публичной речи. В этом буклете я собрала все свои конспекты лекций. Я надеюсь, что Вы не раз вернетесь к ним, готовясь к своим речам:
http://bit.do/PubSpeak

Помимо буклета, как обещалось, всем, кто посетил 7 и более занятий и произнес хотя бы одну речь (здесь условия пришлось немного смягчить), достался сертификат:

Серьезное фото


После выступлений и официального вручения сертификатов, большая часть нашей группы отправилась в близлежайшее кафе, где за вегетарианской едой (кафе оказалось вегетарианским :) мы отпраздновали окончание наших занятий интересными дискуссиями на тему образования, политики, культуры, международных отношений и будущих перспектив.

Вечеринка по случаю завершения работы группы в вегетарианском кафе недалеко от библиотеки


Не раз за вечер поднимался вопрос о том, чтобы продолжить занятия, выбрав какой-нибудь еще, интересный всем МООК. Я думаю, это прекрасная идея. Пожалуйста, присылайте мне свои и предложения на yulia.golobokova(at)gmail.com.

Расписание МООК вы можете найти на сайте https://www.class-central.com/. Также следите за новостями и обновлениями нашего сайте http://www.mirovoystudent.ru/.

Напоследок, хочу еще раз поблагодарить всех, кто был вовлечен в создание и кто посещал эту группу в центре Education USA. Спасибо большое! Вы были великолепны!

Несерьезное фото :)

Остальные сумасшедшие (и не очень) фото можно посмотреть здесь: 

Monday, March 17, 2014

Занятие 9: Paul Levinson, professor of communication at Fordham University

Без того, чтобы вдаваться в подробности, хочу сказать, что наша девятая встреча мне запомнится надолго. К нам на целый час присоединился из Нью-Йорка профессор университета Фордэм Пол Левинсон, мой научный руководитель времен мой магистерской диссертации. У нас была уникальная возможность получить советы о мастерстве публичной речи, что называется из первых уст. Участники нашей группы задали профессору Левинсону около десятка вопросов, на которые он подробно и интересно ответил.

Наше следующее занятие, как договорились, мы посвятим убеждающим речам участников группы. Это будет наше прощальное занятие, так что ожидается торжественное закрытие и общая фотография. Не пропустите!

Ах да, и не забудьте посмотреть последнюю, 10 лекцию. Там есть интересный сюрприз от Мэтта!

А вот Вам профессор Левинсон собственной персоной:


Monday, March 10, 2014

Занятие 8: Работа над ошибками

Не знаю, как остальным членам нашей группы, но мне лекция восьмой недели показалась самой сложной. Со всеми своими нюансами и новыми терминами она однозначно требовала двойного прослушивания. Поэтому мы решили, что на следюущем занятии мы потратим на ее освоение еще немного времени. Материалы лекции, как всегда можно найти ЗДЕСЬ.

В особенности это касается распространенных логических ошибок, список которых огласил Мэтт. В США изучению "fallacies", или логических ошибок в речи и дискуссии, посвящается очень много внимания в школе и университете. Эти fallacies часто имеют латинские названия, которые человеку, не прошедшему это обучение, ничего не говорят, и служат своеобразным индикатором хорошего образования для тех, кто этими понятиями владеет и способен поймать оратора на такой ошибки, произнеся ее латинское название. Наша группа появила очень живой интерес к fallacies, и поэтому я решила, что хорошо бы посвятить этому материалу большую часть сегодняшнего блог поста. Но сначала о том, что нас ожидает в следующий раз и что занимало нас бОльшую часть прошлого занятия.

К следующему разу участники группы должны посмотреть лекцию номер 9 и подготовить свою собственную убеждающую речь. На ее произнесение у каждого будет от 5 до 10 минут. Как всегда, речь мы запишем, и все желающие смогут разместить ее на сайте курса для оценки.

Кроме того, на следующем занятии у нас будет возможность задать вопросы профессору коммуникации Университета Фордэм, Нью-Йорк, Полу Левинсону. Профессор Левинсон был научным руководителем моей магистерской дипломной работы. У него богатый профессиональный опыт публичных выступлений, которым, я надеюсь, он с удовольствием поделится во время нашего скайп-звонка с ним. Вы можете увидеть его интернет-страницу ЗДЕСЬ.

Поскольку времени будет довольно мало, я прошу всех, кто придет на занятие, заранее подумать над вопросами, которые Вы хотели бы ему задать. По-возможности, пришлите их мне до четверга.

Наше восьмое занятие наша группа провела в обсуждении наших персональных тем убеждающих речей. Выбор тематик оказался весьма разнообразен, полюбуйтесь:
- эвтаназия
- городской мусор
- роль мечты в определении профессии
- секреты счастья
- международное сотрудничество родного университета
- новый закон о ношении светоотражателей в темное время суток
- онлайн образование

Задачей каждого участника на занятии было определить, по схеме Мэтта, отстаивает ли он/а статус кво или призывает к его изменению и каковы главные аргументативные элементы его/ее речи:
- ills (что за проблема?)
- blames (кто виноват?)
- cures (что делать?)
- consequences (каковы последствия решения проблемы таким образоом?)
- call to action (каков призыв к действию для аудитории?)

Все участники успешно нашли и указала каждый из элементов. Самым сложным, как оказалось, является выбрать, на каком именно из ряда возможных проблем, решений и призывов нужно сосредоточиться? Можно ли включить в свою речь 10 разных решений одной и той же проблемы?

Хотя нет однозначного ответа на этот вопрос, поскольку все аудитории разные, нужно учитывать, что воспринимать устную речь, состоящую из длинного списка, гораздо сложнее, чем письменную. Человек по сути не способен со слуха запомнить больше, чем три аргумента. Это нужно учитывать, если мы хотим сделать речь эффективной и по-настоящему убеждающей.

Но все же давайте вернемся к логическим ошибкам. 
В своей речи Мэтт сосредоточился на 10 из них:
  1. False dilemma: Reducing a complex issue to two options
    Ложная дилемма: сведение многогранной проблемы к двум (или трем - тогда ошибка будет называеться "ложная трилемма") возможным вариантам ее разрешения.
    Хорошо запоминающийся пример: "Кто не с нами, тот против нас."
    Много примеров можно найти в жизни: Родители могут настаивать, что либо их ребенок учится на профессию, которую считают на тот момент наиболее доходной, и становится успешным, либо он/а закончит свою жизнь в нищете. Можно смело утверждать, что есть много других вариантов развития событий, которые они не берут в расчет.
  2. Begging the question: Supporting a claim with the claim itself, not with the data
    Голословное утверждение: бездоказательно утверждать то, что на самом деле является спорным и вызывает вопросы (отсюда название begging the question).
    Хорошо известный пример: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
    Пример из жизни, опять же семейное: "Нам нужно сделать ремонт, потому что ремонт нужно делать не реже, чем один раз в три года." Напрашивается куча вопросов, не правда ли? 
  3. Slippery slope: One event leads to another without logical connections
    Скользкая дорожка: Утверждение, что одно событие неизбежно ведет к другому, без необходимых объяснений, почему и как так происходит. Использование такого рода доказательства возможно, если Вы заранее уверены, что аудитория думает точно так же, как Вы. Если нет, ты Вы прозвучите неубедительно.
    Например: "Если не ограничить количество автомобилей в Москве, то через пару лет в по улицам города нельзя будет годить без противогаза." Хотя любой пешеход Москвы, возможно, готов согласиться, для тех, кто хочет продолжать ездить на автомобилях это может показаться преувеличением. Кто-то может, например, предположить, что изменение качества бензина замедлит загрязнение, или что в любом случае ветер всегда будет обновлять воздух в городе и выхлопы никогда не станут столь значительной проблемой.
  4. Ad populum: Appeal to popular support as the sole basis for support
    Популизм: воззвание к мнению большинства как к главному аргументу.
    Пример, любимый всеми: "Всем можно, а мне нельзя?" Мы скатываемся к этой ошибке, когда считаем что-то оправданным или правильным только потому, что все остальные так считают и делают, в то время как большинство может ошибаться или у нас просто напросто неправильное представление о мнении большинства.
    А вот анекдот в тему:
    "Командир полка в своем кабинете. Звонок телефона:
    — Полковник Петров слушает.
    — Товарищ полковник, вы дурак!
    — Это кто говорит?
    — Все говорят..."
    В нормальных условиях "все говорят" не является достаточным аргументом! :)
  5. Red herring: Raising irrelevant data to distract
    Отвлекающий маневр: говорить о чем-то схожем или близком с главным аргументом, чтобы отвлечь внимание от главной темы и запутать слушателя.
    Ошибка называется "красная селедка" на английском. По легенде это название происходит от сильно копченой специальным способом рыбы, которую использовали для того, чтобы тренеровать охотничьих собак преследовать дичь несмотря на присутствие сильных отвлекающих запахов.
    В повседневных разговорах часто тот, кто понимает, что проигрывает спор, начинает говорить о себе, своей несчастной судьбе или болезни, не имеющих никакого отношения к спору, чтобы отвлечь от обсуждаемой проблемы или чтобы вызвать у собеседника эмоции, которые заставят воздержаться от использования более сильных аргументов из жалости к собеседнику.
  6. Post hoc: Misreading chronological order as a casual relationship
    Последовательность как следствие: интерпретация хронологического порядка событий как их взаимозависимости. Этой логической ошибке можно отдать должное за рождение многих народных примет. Легко можно себе представить, что перешедшая чью-то дорогу накануне какого-то несчастья черная кошка заставила кого-то сделать вывод о взаимосвязанности этих событий. Только потому что события происходят друг за другом еще не следует, что одно вызвало другое.
    Такие ошибки часто всерьез мешают исследователям. Например, когда речь идет об эффективности лекарств, недостаточно просто показать, что кому-то стало лучше после приема лекарства. Нужно учитывать другие возможные факторы, которые могли повлиять на самочувствие пациента. Например, само ожидание пациента, что ему станет лучше после принятия лекарства, могло привести к улучшению. Для того, чтобы избежать этой ошибке в медицине одной из экспериментальных групп дают пустые таблетки (плацебо) и сравнивают их эффект с эффектом настоящей медицины га пациентов.
  7. Hasty generalization: Insufficient evidence to prove the claim
    Поспешные выводы: Недостаточно данных, чтобы доказать утверждение.
    Самый распространенный пример такой ошибки - использование собственного опыта, чтобы доказать что-то. Например, если кто-то утверждает, что большинство иностранцев в Нью-Йорке из России, потому что, когда он там был, каждый день слышал на улице русскую речь. Частный опыт не является достаточным основанием для общего утверждения. Общие утвреждения должны быть основаны на достоверных источниках, охватывающих всю картину и на исследованиях с репрезентативной выборкой.
  8. Non-sequitur: The claim does not follow from the data
    Ложный вывод: Утверждение не следует из представленных доказательств.
    Такое тоже бывает. Оратор тратит время на то, чтобы изложить доказательства, которые, возможно, что-то и доказывают, но только не то, что он пытается ими доказать. Представьте, если бы я хотела доказать Вам, что Вам необходимо посещать занятия нашей группы для того, чтобы успешно овладеть ораторским мастерством. При этом я бы привела все возможные аргументы в пользу курса Introduction into Public Speaking на EdX, описав его в наилучшем виде, но не слова не сказала бы о самой группе и как она может помочь в освоении материала курса. Кто-то из вас должен был бы обратиться к комментариям этого блога и написать "Non-sequitur! Ваши рассуждения не доказывают, что я должен приходить на Ваши занятия, я могу просто прослушать этот курс на своем компьютере."
  9. Straw argument: Attacking a fake argument by one’s opponent
    Аргумент против "соломенного чучула": подменить настоящий аргумент противника похожим, но заранее более слабым и уязвимым аргументом, чтобы бороться с ним, а не с реальным аргументом.
    Например, если кто-то выступает против искусственного разгона облаков на майские праздники, а его оппонент утверждает, что из-за того, что этот человек просто не уважает день победы и не хочет радостного празднования этого дня, то оппонента легко можно уличить в логическом искажении аргумента оппонента, то есть в использовании straw argument.
  10. Ad hominem: Attacking the person instead of the argument
    Переход на личности: в качестве контр-аргумента используется негативная характеристика человека, который этот аргумент защищает, а не непосредственно контр-аргумент. А вот и пример, когда подобного рода практику используют обе стороны. Смотреть с осторожностью вдали от детей :)



Последний совет всем, кто готовит речь: убедите себя! Подготовьте речь, которую Вам самим интересно было бы слушать, которая Вам самим показалась бы убедительной и мотивирующей. Посмотрите на себя глазами своей аудитории. 

До встречи в четверг в 18.00!

Monday, March 3, 2014

Занятие 7: Изучая убеждение

Несмотря на то, что занятие 7 пришлось снова перенести на среду, мы собрались чуть ли не в полном составе. Времени хватило на все (благодаря Елене из EducationUSA, которая так любезно разрешает нам иногда задержаться): на то, чтобы выслушать еще пару информативных речей, и но то, чтобы начать работать над убеждающей речью.

Конспект седьмой лекции, первой лекции об убеждающей речи можно найти ЗДЕСЬ.

Главной темой для обсуждения стали две изложенные Мэттом в лекции концепции:

- status quo и призыв к его изменению
- stock issues, главные подходы к убеждающей речи: ills, blames, cures, consequences

Чтобы не обсуждать эти весьма практические концепции на пальцах, мы посмотрели несколько коротких видео выступлений, который я накануне нашла на http://www.ted.com/ (кстати, весьма полезный ресурс, не проходите мимо!) и спросили себя:

- занимает ли автор позицию за или против статуса кво
- что за проблема обозначена этой речью (насколько она велика и губительна для слушающих)
- кого или что винит автор в этой проблеме
- что предлагает автор для решения этой проблемы
- что автор говорит о последствиях решения этой проблемы

Итак, что за речи мы смотрели (большинство из них доступны с русскими субтитрами)?

1. Грегори Петско о грядущей неврологической эпидемии

2. Дерек Сиверс: Держите свои планы при себе

3. Стейси Крамер: Подарок, который изменил мою жизнь (чувствительным натурам смотреть с осторожностью)

4. И наконец, конечно, речь Стива Джобса в Стэнфорде

Ну как, вы смогли ответить на все вопросы? У нас получилось весьма полезное упражнение, которое, я надеюсь, поможет нам подготовиться к собственной убеждающей речи.

К следующему занятию все участники должны придумать собственную тему убеждающей речи. Как рекомендовал Мэтт, постарайтесь избегать моральной, морально-политической и религиозной тематики. Давате также попробуем избежать злободневных внешне- и внутриполитических тем (я знаю, велик соблазн!). Она может отвлечь нас от главной темы занятия - ораторского мастерства. Ориентируйтесь на то, в чем у вас действительно есть шанс кого-то убедить за предоставленные вам для речи 5-10 минут.

Используя материалы восьмой лекции, которую нужно прослушать к нашей следующей встрече, мы обсудим, как наилучшим образом построить каждую из ваших речей. Мне кажется, это будет очень интересно! Не пропустите!

Встреча состоится по расписанию, в этот четверг 6 марта в 18.00!
До встречи!


Tuesday, February 25, 2014

Занятия 5 и 6: Информативно!

Последние два занятия были весьма продуктивными, поскольку нам пришлось иметь дело с нашими собственными реальными информативными речами, которые мы совместно анализировали, совершенствовали, произносили и записывали.

На позапрошлой неделе мы сосредоточились на том, что Мэтт называет Invention. Каждый пришел на занятие со своей темой и со своими идеями о том, как ее развить. Но шесть голов, как известно, лучше, чем одна (исключения составляют случаи, когда все они находятся на одной шее :). Мы выслушали и разобрали пять планов речей и внесли свои предложения по содержанию и построению.

Самым интересным вопросом, который вызвал много дискуссии, был вопрос о цели, которую каждый из спикеров должен был поставить перед собой и своей речью. Зачем я произношу эту речь? Что я хочу от аудитории? Какое действие аудитория должна предпринять в результате этой речи, чтобы я считал свою миссию выполненной?

Поднялся спор: должна ли вообще у информативной речи быть цель? Не достаточно ли того, что мы хотим нашу аудиторию о чем-то проинформировать? Не превратим ли мы информативную речь в убеждающую, если у речи будет какая-то определенная цель?

Ответить на эти вопросы вряд ли можно однозначно. Да и есть ли один ответ, универсальный для всех речей? Возможно, внутренний спор по этому поводу и есть необходимая подготовка к речи? Она необходима, чтобы найти баланс между желанием рассказать аудитории то, что Вы хотите рассказать, и тем, что хочет узнать аудитория, что способно ее заинтересовать. Ведь в конце концов, Вы говорите Вашу речь для аудитории, не для себя!

Вопрос о цели речи в данном случае, возможно, не больше, чем ментальный инструмент, заставляющий нас, выступающих, посмотреть на свое выступление глазами аудитории. Что должна сделать аудитория в результате моей речи? - Заинтересоваться предметом и подумать, что я хороший спикер, которого не скучно слушать! - Что нужно включить и что выбросить из выступления, как его построить, чтобы этого добиться?

Материалы лекции для занятия 5 можно найти ЗДЕСЬ.


На прошлой неделе же мы попробовали результаты этих философских мучений на практике. Из-за того, что занятие пришлось оперативно перенести на среду, нас было мало - всего три человека. Но тем больше времени у нас было, чтобы внимательно друг друга послушать, похвалить и покритиковать, используя предложенную Мэттом рубрику.

Тематика речей была весьма разнообразна. От того, как физическая активность влияет на здоровье и старение человека (очень полезно было послушать!), до новейшего изобретения, позволяющего по магнитным полям определять влюбленность (бывает же!), до классической лекции по тому, что такое электричество.

Спикеры поработали на славу! Все было записано на камеру и теперь у них есть замечательная возможность посмотреть на себя со стороны и продолжить самосовершенствование. Кто хочет, как всегда, может загрузить свое видео на сайт для оценки онлайн-сокурсниками до 19.00  в эту среду, 26 февраля.

Материалы лекции для занятия 6 можно найти ЗДЕСЬ.


На этой неделе из-за санитарного дня в библиотеке мы снова встречаемся в среду - 26 февраля в 18.00.

На занятии мы надеемся найти время для того, чтобы прослушать выступления тех, кто не смог попасть на прошлое занятие, а также начать говорить о, пожалуй, самом интересном типе выступления - убеждающем!

Для того, чтобы подготовиться к занятию, пожалуйста, не забудьте посмотреть седьмую лекцию Мэтта. И начинайте уже думать, в чем вы будете нас убеждать!

Wednesday, February 12, 2014

Занятие 4: Проехали!

Кажется, во всех делах бывают моменты, когда то ли звезды не так встали, то ли в воздухе залетал дух лентяйства или еще какая муха, которая всех покусала и окончательно лишила сил, воли к победе и способности к самодисциплине :)

Прошлое занятие было ознаменовано тем, что почти все участники решили, мягко говоря, понадеяться на меня в прослушивании лекции. А я, если сказать честно, хоть и очень стараюсь, но все же не могу еще адекватно заменить Мэтта с его лекциями. Это было особенно сложно, поскольку лекция была не очень насыщенная и в основном перерабатывала уже известные нам концепции. Поэтому, что и говорить, было скучновато. Кто-то (особенно те, кто прослушал-таки лекцию) потянулся за мобильником в середине занятия (Боже, я готова была провалиться сквозь землю и забрать с собой мой "speaker's credibility"!), кто-то (особенно те, кто пришел в первый раз) решил, что у нас всегда так, пересказ пройденного материала, так сказать, а кто-то под конец даже спросил - "И это все?!?"

Это не все!

Потому что впереди нас ждет новое занятие, на котором у нас будет гораздо больше интересного материала, с которым мы будем работать практически.

Для тех, кого интересует распечатка по прошлой лекции, вы можете найти ее ЗДЕСЬ.

Следующее занятие уже завтра, в четверг в 18.00! Не пропустите! И - о молю вас - не забудьте прослушать лекцию к 5ой неделе. Она очень насыщена информацией и очень полезна для всех тех, кому приходится давать информативные, объясняющие речи. Не волнуйтесь, если не все запомните с первого раза, такие вещи надо практиковать и разбирать на конкретных примерах, что мы и сделаем на занятии.

Для того, чтобы нам было с чем работать, не забудьте, что к занятию вам нужно придумать свою тему для информативной речи. Она может быть любой, но обязательно ее целью должно быть информирование аудитории о чем-то для нее новом. Как советует Матт, выберите то, что вам интересно и о чем вы много знаете, чтобы вам не пришлось искать слишком много новой фактический информации.

Будет также очень здорово, если вы заранее подумаете о своих главных пунктах (main points), а также о деталях, интересных историях, фактах, цитатах экспертов, которые вы можете использовать в речи.

Во время занятия мы разберем несколько примеров речей участников и попробуем поработать над ними вместе.

До встречи!

Monday, February 3, 2014

Занятие 3: Процесс пошел! Мы заговорили!

Даже не знаю, как передать ощущение прошлого занятия тем, кто на нем не был...

Но сначала, как обычно, формальности:
1. Раздаточный материал к нашей третьей встрече можно найти ЗДЕСЬ.
2. Если Вы планируете разместить видео своей речи-экспромта на сайте, пожалуйста, сделайте это до дедлайна: 19:00 в эту среду, 5 февраля!
3. Как я уже говорила, для получения сертификата запись и загрузка на сайт речи не обязательны (хотя и желательны). Главное, чтобы в том или ином виде (в классе или по видео) Ваши речи увидела я. Так что если Вас не было на прошлом занятии, не забудьте записать и прислать мне Вашу речь. Я буду с нетерпением ждать!
4. Наше следующее занятие состоится в этот четверг в 18.00. Да-да, я не ошиблась, по общему согласию мы решили встречаться на полчаса раньше, чем прежде, чтобы у нас было достаточно времени обсудить все то интересное, что нам еще предстоит в этом курсе. 
5. Пожалуйста, к слудующему занятию на забудьте прослушать четвертую лекцию об информационной речи, и, как всегда, дайте мне знать на yulia.golobokova@gmail.com, что планируете прийти.

Итак, что было...

Видели когда-нибудь лекции TED-Talk? 

Немного практики, и мы можем вступить с их лекторами в соревнование. Пусть пока в плане презентационных навыков и навыков построения речи нам есть над чем работать, но зато, безусловно, каждый из нас держал в среду речь от сердца, излагая свои собственные, хорошо обдуманные, интересные мысли. Было очень интересно!

На позапрошлой неделе я спросила участников группы, какие темы их интересуют в жизни. Список тем получился очень разнообразный, демонстрируя в очередной раз, какой разносторонней является наша группа: политка и экология, генетика и медицина, летература и путешествия, Америка и Россия, культура, философия, медиа и... погода. 

Один список этих тем уже говорил о том, что наше практическое занятие по речи-экспромту обещает быть интересным. Но чтобы подлить масла в огонь, я выбрала и разослала весьма неоднозначные тезисы, которые участникам предстояло доказать или опровергнуть. 

Вот, полюбуйтесь:
Literary fiction is merely an amusement, it does not teach us anything.
Ecology will soon be at the center of Russian politics.
Genetics is the future of all medicine.
Life of most people is more difficult today than it was for people who lived 100 years ago.
Every educated man should visit the United States at least once in his life.
Для себя я тоже придумала необычную, противоестественную моему теплолюбивому характеру тему:
Cold and long winters are generally good for societies.
Несмотря на неожиданный перенос занятия, на экспромт-экзекуцию явились все заявленные ораторы, и никто не ушел неуслышанным. Прозвучали все шесть речей, и каждую из них мы совместно обсудили, вооружившись оценочной формой, рекомендованной Мэттом, здравым смыслом и собственным опытом. Поверьте, мы не заметили, как прошло целых два часа! (спасибо большое центру EducationUSA и Елене, за то, что позволили нам задержаться)

На этот раз мы не вели видео-запись. Это были лишь наши первые попытки структурированной речи-экспромта. Вторую попытку, я надеюсь, участники проведут дома, перед компьютерной камерой, записав новую речь для загрузки на сайт. Пожалуйста, обратите внимание, что речь должна быть загружена до 19.00 в среду, 5 февраля!

Друзья, это было великолепно! Спасибо! Я с нетерпением жду продолжения дискуссии в новых форматах. До встречи в четверг!